卡尔文·柯立芝Calvin Coolidge曾说过：“美国必须保持美国特色。” 这种观点反映了一种同化的传统——路易斯·布兰代斯在1915年称之为“美国化”。布兰代斯强调，同化不仅仅是接受英国或外在的习俗；它要求移民将他们的忠诚和情感植根于美国，分享美国的理想，并融入美国的理想。真正的同化是爱国主义的同化，移民不仅生活在美国，而且将自己视为美国国家历史的一部分。
爱国主义的同化意味着新移民，无论来自中国、印度还是挪威，都将美国的历史和英雄视为自己的。他们会说“我们在1812年与英国人作战”，而不是将其视为与其他国家之间遥远的冲突。这样，美国的历史就成为了他们的遗产。
一个突出的例子是理查德·冈瑟 Richard Guenther，一位1880年当选国会议员的普鲁士移民。当被问及在19世纪80年代与德国关系紧张期间德裔美国人的忠诚所在时，他宣称：“美国，从始至终，始终如一。美国对抗德国，美国对抗世界；美国无论对错，永远是美国。”他的言论体现了激进的爱国同化精神，后来，1918年与德国作战的德裔美国人、1943年在西西里的意大利裔美国人以及二战期间在欧洲的日裔美国人都表达了同样的情感。
最近，德克萨斯州围绕印度教神灵哈努曼大型雕像的争议引发了关于同化的问题。正如安德鲁·贝克所言，美国人是否应该担心这些象征暗示着分裂的忠诚？或者，正如马克·图利Andrew Beck所主张的，宗教自由就足够了吗？从爱国同化的视角来看，关键问题在于最终的政治忠诚所在。如果美国与印度发生冲突，这些移民会像冈瑟站在他的第二故乡那样站在美国一边吗？
然而，更深层次的问题不在于移民，而在于美国本身。正如詹姆斯·汉金斯As James Hankins所指出的，如今的公立学校和文化机构提倡多元文化主义、DEI（多元文化教育）和进步意识形态，而不是爱国主义的同化。同化在埃利斯岛时代之所以成功，是因为西奥多·罗斯福Theodore Roosevelt和卡尔文·柯立芝等领导人要求这样做，并且在20世纪20年代减少了移民数量以促进吸收。相比之下，如今同化甚至在官方层面也被否定——在拜登政府的领导下，这个词本身已被禁止出现在政府文件中。
这场辩论还涉及移民应该融入什么。一些人认为美国仅仅是一个建立在抽象原则之上的“命题国家”。但这种对理念的过分强调忽视了国家地位的文化维度。沃尔特·伯恩斯Walter Berns在《培养爱国者》一书中，正确地强调了公民教育和爱国情怀，但却错误地否认了传统和本能爱国主义的作用。像海军英雄斯蒂芬·迪凯特这样宣称“无论对错，我们的国家”的人物，体现了共和国生存所必需的情感依恋。
美国身份认同既需要原则，也需要文化。正如查尔斯·凯斯勒Charles Kesler所言：“美国信条是基石……但它需要一种文化来支撑。”爱国主义建立在自由和民主的理念之上，也建立在语言、文学和历史的共同传承之上。
我们必须做什么？首先，复兴美国化和爱国同化的语言，在学校、大学、企业和政府中抵制多元文化主义意识形态。其次，要听从柯立芝的建议：将移民数量减少到允许适当同化的水平。只有这样，用柯立芝的话来说，美国才能“保持美国性”。
作者：John Fonte，哈德逊研究所高级研究员，《主权还是服从？》一书的作者，2012 年 ISI（校际研究所）图书奖获得者。
发表时间：2025/8/28 链接：https://americanmind.org/features/assimilation-and-its-discontents/we