高等教育的资金龙头正在关闭，随着特朗普政府开始追究各大学违反联邦法律的责任，恐惧情绪在大学中蔓延。特朗普冻结了常春藤盟校数亿美元的拨款，这引发了一个问题：为什么要废除一个曾经举世推崇的体系？
几十年来，大学一直享有两党的信任和纳税人的福利。随着高校放弃客观标准和西方经典，用申诉研究和行动主义取而代之，这种信任逐渐消失。如今，大多数共和党人认为大学有害，独立人士也开始持怀疑态度。由于每年拨款总额约为500亿美元，联邦豁免条款的丧失威胁着大学的整个商业模式。
政府的要求很简单：遵守反对种族歧视的民权法，以择优录取和聘用为依据，而不是基于DEI积分，并为解决学生债务危机做出贡献。不愿做出调整的学校或许需要效仿希尔斯代尔学院等保守派院校，这些院校的运营无需联邦政府支持。
大学声称联邦资金对研究至关重要，但巨额资金却助长了臃肿的行政机构和意识形态激进主义。1976年至2018年间，行政人员增长了164%，“其他员工”增长了452%，而教职员工的增长速度则要慢得多。与此同时，校园投资攀岩墙和漂流河等奢侈品，诱使学生负债。捐赠基金——哥伦比亚大学捐赠了150亿美元，哈佛大学和耶鲁大学的捐赠基金是其三倍多——在学费飙升的同时仍在膨胀。这些财富并非建立在效率或卓越之上，而是通过纳税人补贴来支付运营成本。
一项行动计划正在制定中。哥伦比亚大学资金被冻结的原因是违反了《教育法第六条》，该条款要求学校防止干扰教育的骚扰。保护言论自由是一回事；针对性地拒绝学生入学又是另一回事。《教育法第六条》只是其中一条途径。其他问题包括：
• 招生歧视白人和亚裔学生，违反了最高法院“公平招生学生”组织的裁决。
• 招聘中的种族偏好，违反了《宪法第七条》，目前正在接受联邦审查。
• 未按照《克莱里法案》的要求报告校园犯罪。
• 允许男性参与女子体育运动，违反了《宪法第九条》，该法案已使宾夕法尼亚大学损失了1.75亿美元。
另一个主要问题是学生债务危机。尽管大学建立了庞大的捐赠基金，并将学费上涨幅度远超通胀，但它们对减轻中产阶级的债务负担却贡献甚微。与其让纳税人（其中大多数人没有四年制学位）来偿还贷款，不如让富裕的大学承担责任。目前对大额捐赠基金征收的不到2%的税可能会升至14%甚至30%，从而将资金重新用于学生债务减免，尤其是对于那些未毕业就辍学的学生。
大学领导将这些举措描述为激进，但这反映出早就应该实行的问责制。学校依赖纳税人的慷慨，却又推崇政治激进主义，蔑视资助它们的公众。过去的共和党领导人容忍这种不平衡；特朗普正在采取行动。信息很明确：不再为那些与资助者作对的机构提供补贴。
作者：伊内兹·费尔切尔·斯蒂普曼，独立女性论坛高级政策分析师。她也是克莱蒙特林肯研究员、《联邦党人》撰稿人，以及播客节目《与伊内兹·斯蒂普曼一起正午》的主持人。
链接：https://americanmind.org/salvo/a-reckoning-for-higher-ed/
发表时间：2025年3月27日